Atelier de Slavica Loeb-Lazarevic et Laetitia Fracheboud à l'occasion du séminaire ISIS du 5 mai 2025 intitulé "Questions quotidiennes et particulières dans la procédure de l'impôt anticipé".
cette version linguistique est une traduction générée automatiquement. Le texte peut donc contenir des erreurs linguistiques et terminologiques.
voir dans la langue originale (Allemand)Olympia AG est une société établie en Suisse. Son objet principal est la prestation de services financiers. Selon le registre des actions, M. N détient 990 actions de la société, M. O en détient 10. M. N est membre du conseil d'administration de la société et dispose d'un pouvoir de signature individuel.
Au cours des années 2016 à 2018, la société a réglé diverses factures qui se sont avérées être des dépenses privées de M. N.
Olympia AG a remis à l'AFC les comptes annuels 2016 le 17 octobre 2017, les comptes annuels 2017 fin septembre 2018 et les comptes annuels 2018 en juillet 2019, sans déclarer de prestation en nature à chaque fois.
L'AFC a procédé à un contrôle comptable chez Olympia AG en juillet 2020. La société n'a pas donné suite à la demande de nombreux documents manquants.
Sur la base des résultats de l'audit, il y avait lieu de soupçonner qu'Olympia AG avait versé des prestations en nature. Par la suite, l'ASU de l'AFC a ouvert une enquête pénale à l'encontre de M. N afin d'élucider entièrement les faits. Dans le cadre de cette procédure, Olympia AG, en tant que personne appelée à fournir des renseignements, a remis divers documents supplémentaires. L'ASU de l'AFC a établi un procès-verbal final, l'a notifié à l'accusé, M. N, et lui a accordé le droit de consulter le dossier.
Le 15 décembre 2021, l'AFC a informé Olympia AG que cette lettre avait pour effet d'interrompre la prescription pour d'éventuelles prestations imposables fournies au cours de l'exercice 2016. Le 9 décembre 2022, une lettre similaire a été envoyée pour l'année 2017, et de même le 12 décembre 2023 pour l'exercice 2018.
En juillet 2024, l'AFC a adressé à Olympia AG et à M. N une facture relative à l'impôt anticipé sur les prestations en nature fournies au cours des exercices 2016 à 2018. M. N a été considéré comme solidairement responsable conformément à l'article 12 du RDA.
Le 20 octobre 2024, l’AFC a rendu sa décision (de première instance) correspondante. Avant de rendre sa décision, l’AFC a donné à Olympia AG la possibilité de prendre position sur le montant fixé de la prestation en nature. Olympia AG a alors fourni divers justificatifs, mais incomplets. Sans en informer Olympia AG, l’AFC a pris en compte des documents qu’elle avait obtenus dans le cadre d’une demande de renseignements adressée à l’un des organes de la société en tant que personne appelée à fournir des renseignements dans la procédure pénale administrative contre M. N.
Olympia AG et M. N ont formé opposition contre cette décision en novembre 2024, en formulant les requêtes et arguments suivants :
Le groupe américain Jet détient, par l'intermédiaire d'une filiale américaine, Jet Europe LLC, entre autres une participation dans la société Jet Switzerland AG, à Zoug.
En mars 2025, Jet Europe LLC accorde à Jet Switzerland AG une ligne de crédit pouvant atteindre 50 millions de dollars américains. Conformément à la politique de prix de transfert applicable à l'ensemble du groupe, le contrat de crédit prévoit que le prêt porte intérêt au taux Saron + 4,25 %. Les intérêts sont capitalisés annuellement et sont payables lors du remboursement du crédit.
En mars 2026, le groupe finalise les comptes annuels de Jet Switzerland AG selon le CO et constate que celle-ci dispose, au 31 décembre 2025, de fonds propres cachés et a partiellement comptabilisé des charges d'intérêts sur ces fonds propres cachés.
Le 25 avril 2026 se tient l’assemblée générale ordinaire de Jet Switzerland AG, au cours de laquelle les comptes annuels (y compris les charges d’intérêts) sont approuvés.
Dans le cas de figure initial, la ligne de crédit n'est pas accordée par Jet Europe LLC, mais par un établissement de crédit étranger indépendant. La société mère américaine JetCo Ltd. accorde une garantie à l'établissement de crédit pour la ligne de crédit.
Lors de l'assemblée générale extraordinaire du 15 novembre 2017, la société NoName GmbH a décidé de verser un dividende extraordinaire d'un montant total de 5 millions de francs suisses, payable le jour même. À la date d'échéance du dividende, la société #AG détenait une participation de 10 % dans la société NoName GmbH.
Le 29 novembre 2017, la société NoName GmbH a déclaré le dividende au moyen du formulaire 110 de l’AFC et a simultanément déposé une demande de déclaration au moyen du formulaire 106, que l’AFC a rejetée par courrier du 15 février 2018, car la société #AG ne remplissait pas le critère de participation
de 20 % (alors) requis. Suite à cela, NoName GmbH a versé à l'AFC l'impôt anticipé dû sur cette partie. Les intérêts moratoires correspondants ont également été acquittés.
Le 19 mai 2021, l’AFC a reçu de la #AG une demande sur le formulaire 25, sollicitant le remboursement de l’impôt anticipé acquitté sur le dividende extraordinaire du 15 novembre 2017. Dans ce formulaire, la #AG a déclaré que le remboursement de l'impôt anticipé devait être accordé à titre exceptionnel malgré la « prescription » et qu'elle était consciente qu'il s'agissait d'une négligence de la part de la #AG. Par courrier du 1er juin 2021, l’AFC a informé la #SA que son droit au remboursement de l’impôt anticipé était prescrit en raison du dépôt tardif de la demande. Dans un autre courrier, les deux sociétés ont fait valoir que la demande d’enregistrement de la NoName GmbH avait été rejetée à tort.
Le 13 février 2023, l’AFC a rendu une décision dans laquelle elle a confirmé son point de vue concernant la déchéance du droit au remboursement. Dans une décision distincte, elle a en outre statué que la procédure de déclaration (au sein du groupe) avait été rejetée à juste titre et que l'impôt anticipé avait donc été acquitté à juste titre. Le 14 mars 2023, les deux sociétés ont formé opposition contre les décisions (de première instance).
Le 13 mai 2025, la société Weiland AG, Zurich, conclut avec la société Rossi II BV, Amsterdam, un contrat d’achat d’actions portant sur 100 % des actions de la société Koch AG, Baden. Rossi II BV est une holding personnelle détenue à 100 % par Fabio Rossi, domicilié en Italie, où il bénéficie de l’« Imposta forfettaria » (l’équivalent de l’imposition selon la dépense en Suisse).
Le prix d'achat des actions s'élève à 65 millions de CHF et tient compte, entre autres, du fait que Koch AG distribuera à Weiland AG, après l'exécution du contrat d'achat d'actions, le bénéfice de l'année 2024, soit 10 millions de CHF.
Le 12 juin 2025 (variante : le 30 juin 2025), l’assemblée générale ordinaire de Koch AG approuve, sur la base des comptes annuels de l’exercice clos le 31 décembre 2024, un dividende de 10 millions de CHF, payable le 1er juillet 2025. Conformément à l'accord contractuel, le dividende sera intégralement versé à Weiland AG.
Le 14 juin 2025, le contrat d’achat d’actions est exécuté. En vue des dividendes futurs, Rossi II BV dépose auprès de l’AFC une demande de ruling concernant son droit au remboursement de l’impôt anticipé.
Le 18 octobre 2025, Rossi II BV, en tant que nouvelle actionnaire unique de Koch AG, décide de verser un dividende intermédiaire provenant des bénéfices courants depuis le 1er janvier 2025, d'un montant de 5,5 millions de CHF. Koch AG déclare ce dividende à l'AFC le 30 octobre 2025 sur les formulaires 103 et 108. À cette date, Rossi II BV n’a pas encore déposé de demande sur le formulaire 823B.
M. et Mme Smith résident à Meggen (LU) depuis 2018 et y sont imposés selon la méthode forfaitaire. Depuis leur installation, le couple détient, par l’intermédiaire d’une société immobilière, ImmoSmith GmbH, deux biens immobiliers à Meggen : une villa de luxe avec une petite plage privée ainsi qu’un appartement en terrasse à flanc de colline avec vue sur le lac et les montagnes.
ImmoSmith loue la villa au couple à la valeur locative fiscale. ImmoSmith loue l’appartement avec terrasse à un prix d’ami, inférieur à la valeur locative fiscale, au fils d’un couple d’amis qui étudie à Lucerne.
Dans le calcul de contrôle joint à la déclaration d'impôt, les Smith déclarent respectivement sept fois la valeur locative de la villa comme base de calcul minimale ou valeur de référence. Comme ImmoSmith ne distribue pas de dividendes, les Smith ne déclarent aucun (autre) revenu provenant d'actifs suisses.
En 2024, l’administration fiscale du canton de Lucerne ouvre une procédure de rappel d’impôt pour les périodes fiscales 2019 et 2020 déjà définitivement taxées et calcule, pour les périodes fiscales 2021 et 2022 non encore taxées, une distribution occulte de bénéfices de la part d’ImmoSmith à hauteur de la différence entre le loyer du marché et le loyer facturé pour la maison avec terrasse.
Les déclarations fiscales pour les années 2023 et 2024 n’ont pas encore été déposées à ce moment-là.
M. et Mme Smith ne savent pas si ni quand l'administration fiscale du canton de Lucerne signalera les faits à l'AFC.
