- Autres
Procédure de redressement fiscal (2026)
cette version linguistique est une traduction générée automatiquement. Le texte peut donc contenir des erreurs linguistiques et terminologiques.
voir dans la langue originale (Allemand)cette version linguistique est une traduction générée automatiquement. Le texte peut donc contenir des erreurs linguistiques et terminologiques.
voir dans la langue originale (Allemand)La réévaluation fiscale de périodes d'imposition déjà définitivement fixées présuppose l'existence d'un « fait nouveau » – et c'est précisément sur cette question que se joue, dans la pratique, la possibilité pour l'administration fiscale de procéder à une correction a posteriori ou si ses propres négligences peuvent lui être opposées. Les six études de cas de Peter Hösli, lic. iur., illustrent, à partir de situations concrètes – allant des violations du délai de prescription dans le 2e pilier aux déclarations « pro memoria », en passant par la réévaluation fiscale simplifiée des héritiers –, comment la jurisprudence et la pratique tranchent ces questions. Profitez de solutions clairement motivées que vous pourrez directement appliquer à vos propres dossiers.
En janvier 2019, M. Berner a déposé sa déclaration d'impôt 2017 auprès de l'administration fiscale. Il y a fait valoir, à titre de déduction, un versement de CHF 100'000 effectué au titre de la caisse de retraite. Dès juin 2018, cette même caisse de retraite avait versé un capital de 150'000 CHF, qui avait fait l'objet d'une imposition distincte en octobre 2018. En décembre 2019, il a déposé sa déclaration d'impôt 2018. Le versement en capital effectué y a été déclaré.
En juin 2020, l’administration fiscale a contrôlé la déclaration d’impôt de 2017 et a omis de relever le retrait de capital effectué en violation du délai de blocage (art. 79b, al. 3, LPP), autorisant dans un premier temps la déduction. L’administration fiscale n’a constaté cette erreur que bien plus tard, lors du contrôle de la déclaration d’impôt 2018.
En 2010, M. Karlen a hérité d’un tableau d’un artiste célèbre. Ce tableau a été estimé par des experts entre 1,5 et 2 millions de francs suisses. La valeur d'imputation lors du partage successoral s'élevait à 2 millions de CHF ; le tableau a ensuite été assuré pour 2,5 millions de CHF. M. Karlen a déclaré le tableau dans ses déclarations d'impôt sur la fortune de 2010 à 2023, à chaque fois sous la rubrique « autres éléments de fortune » avec la mention «Tableau/Art» et une valeur patrimoniale de 1 franc suisse. En 2026, il a vendu le tableau pour environ 7 millions de francs suisses. À cette date, les déclarations fiscales de 2010 à 2023 avaient déjà fait l’objet d’une taxation définitive.
La société anonyme suisse a son siège social dans le canton de Zurich et exploite diverses succursales dans d’autres cantons, dont une dans le canton de Genève. L’administration fiscale genevoise procède à la taxation de la succursale locale pour une période fiscale, avant même que le canton du siège social n’intervienne. Un an plus tard, l’administration fiscale cantonale de Zurich informe les autorités fiscales genevoises qu’elle a procédé à des corrections importantes. Ces corrections ont une incidence directe sur la répartition fiscale et, partant, sur l’imposition de la succursale dans le canton de Genève.
L’administration fiscale genevoise peut-elle procéder à ces corrections dans le cadre d’une procédure de redressement fiscal ?
Monsieur Giovanni détient 500 actions de la société S. SA. Selon le registre du commerce, S. SA dispose d’un capital-actions de 500 000 CHF (500 actions de 1 000 CHF chacune). Il n’a déclaré que 100 actions pour les années 2018 à 2021 ; or, dans les déclarations fiscales de 2019 à 2021, la rubrique « Titres » indiquait encore qu’il s’agissait d’une participation à 100 %. L'administration fiscale des Grisons a à chaque fois calculé et imposé la valeur patrimoniale sur la base de 100 actions, en appliquant une déduction forfaitaire de 30 % pour participation minoritaire. Dans la déclaration fiscale de 2022, M. Giovanni a déclaré 500 actions ; l’administration fiscale des Grisons a toutefois à nouveau calculé la valeur imposable sur la base de 100 actions seulement (déduction pour participation minoritaire comprise), car elle a supposé une erreur de la part du contribuable, aucun achat supplémentaire d’actions n’ayant été déclaré. À la suite des vérifications effectuées l’année suivante (concernant la déclaration fiscale 2023), l’administration fiscale a constaté que M. Giovanni avait en réalité détenu 500 actions entre 2018 et 2022 et que seules 100 actions avaient effectivement été imposées.
Toutes les périodes fiscales (2018 – 2022) peuvent-elles être corrigées dans le cadre d’une procédure de redressement fiscal ?
M. Conradin a déduit, entre 2016 et 2022, des pensions alimentaires versées à son épouse à hauteur de 10 000 CHF. Au cours de la période fiscale 2016, ces pensions alimentaires ont fait l’objet d’une vérification par l’administration fiscale. M. Conradin a fourni des extraits du jugement de divorce ainsi qu’une attestation de son ex-épouse confirmant qu’il avait versé 10'000 CHF. Il ressortait du jugement de divorce qu’il s’agissait de pensions alimentaires capitalisées pour les six années suivantes, qui avaient été réglées en une seule fois en 2016 sous forme de montant total (60'000 CHF) dans le cadre du partage des biens matrimoniaux. La déduction correspondant aux 10'000 CHF déclarés a été accordée à tort pour l'année 2016 et le jugement de divorce a été classé dans le dossier permanent. Entre 2017 et 2021, M. Conradin a chaque année présenté un justificatif signé par son ex-épouse, attestant qu’il avait versé des pensions alimentaires d’un montant de 10 000 CHF au cours de l’année correspondante, ce qui a été accepté par l’administration fiscale. Au cours de la période fiscale 2022, les pensions alimentaires ont de nouveau fait l'objet d'un contrôle et, après vérification, ont été supprimées.
M. Müller est décédé en juin 2026. Les héritiers (deux enfants et l’épouse/veuve) constatent la présence de lingots d’or dans un coffre-fort. Cet or n’avait pas été déclaré jusqu’à présent. L’épouse n’en avait pas connaissance. Il existe par ailleurs un compte commun avec la veuve, qui n’avait pas non plus été déclaré jusqu’à présent. La période fiscale 2024 et toutes les années précédentes ont fait l’objet d’une taxation définitive.
