1. Faits
La société X. AG, dont le siège est à Zoug et qui appartient à un groupe international, a racheté un stock à un prix excessif à sa société sœur, raison pour laquelle elle a comptabilisé dans ses comptes annuels une dépréciation de CHF 1,5 million ayant une incidence sur le résultat.
Dans le cadre de son activité au sein du groupe, l’avocat Y. a siégé au conseil d’administration de X. AG. En tant que l’un des trois membres du conseil d’administration, il a cosigné le contrat relatif à la reprise du stock, discuté des comptes annuels avec l’organe de révision et approuvé les amortissements. Trois ans plus tard, après son départ du conseil d'administration, X. AG a reconnu, lors d'un contrôle comptable, une prestation en nature d'un montant de 1,5 million de francs suisses et s'est acquittée de l'impôt dû.
Questions
- L'avocat Y. a-t-il commis une infraction punissable à la loi sur l'impôt anticipé ?
- Si oui : quels sont les risques de responsabilité auxquels il s'expose ?
1. Faits
A. est actionnaire et membre du conseil d'administration de B. AG. Le conseil d'administration a délégué la gestion de l'entreprise. Pour les questions fiscales, B. AG a fait appel à une société fiduciaire régionale.
L'administration fiscale cantonale n'ayant pas admis les prestations versées à A. comme dépenses justifiées par l'exercice de l'activité commerciale et les ayant ajoutées au bénéfice imposable, la société B. AG a déclaré ces prestations en nature à l'AFC. Après que la division Contrôle externe a prélevé l'impôt anticipé dû à ce titre, la division Pénal et enquêtes a ouvert une procédure pénale administrative à l'encontre de A. pour soustraction de l'impôt anticipé.
Questions
- A-t-il commis un délit de soustraction de l'impôt anticipé ?
- Si oui : comment l'amende doit-elle être calculée ?
1. Faits
La société G. GmbH, dont le siège est à Frauenfeld, a conclu un contrat de licence avec la société H. Ltd, domiciliée aux Îles Vierges britanniques, dans lequel elle s'est engagée à verser des redevances de licence de 10 000 CHF par mois pour un logiciel développé par l'associé de G. GmbH. L'actionnaire unique de H. Ltd est l'associé de G. GmbH, domicilié à Frauenfeld. Cette dernière a comptabilisé les redevances de licence comme charges d'exploitation.
À la suite d'un contrôle de la TVA, le service des contrôles externes a ouvert une procédure de recouvrement à l'encontre de G. GmbH pour les exercices 2017-2020 et le service des affaires pénales et des enquêtes (ASU) a ouvert une procédure pénale administrative à l'encontre du gérant de G. GmbH. Après avoir interrogé le gérant, l’ASU a étendu la procédure pénale à I., le fiduciaire de G. GmbH. I. est un réviseur agréé.
La société G. GmbH a tenu son assemblée générale chaque année en janvier de l'année suivant l'exercice. Elle n'a pas remis de comptes annuels à l'AFC.
Le 9 septembre 2024, l’AFC a rendu la décision de taxation.
Questions
- I. s'est-il rendu coupable de soustraction de l'impôt anticipé ?
- Si oui : quels sont les risques de responsabilité qui pèsent sur lui ?
- Quelles seraient les conséquences pénales fiscales d'un recours contre la décision de taxation ?
